。
他从自由放任资本主义讲起，一路梳理到罗斯福新政后的国家干预时代，再到里根和撒切尔掀起的新自由主义浪潮。
每一个阶段都配有详实的数据和图表，PPT做得简洁干练，没有花里胡哨的动画效果。
顾屿靠在椅背上，双臂交叉抱在胸前，表情平静地听着。
这些内容对他来说毫无新鲜感。
甚至可以说，教授讲的每一个论点、每一个数据，他都能在脑子里找到比这更精准的版本。
但他注意到，苏念听得很认真。
她的笔尖几乎没停过，把教授提到的关键词和数据框架快速记录下来。
当教授讲到“金融化过度导致经济脱实向虚”的时候，她的笔顿了一下，在旁边画了个问号。
讲到2008年金融危机的传导链条时，教授的语气明显加重了几分。
“新自由主义放松监管，金融创新失控，次贷泛滥。与此同时，贫富差距持续扩大，普通民众的实际收入长期停滞，消费只能依靠借贷维持。泡沫吹到极限，破裂只是时间问题。”
“危机爆发之后，美国政府的救市方案是什么？救华尔街。救金融巨头。普通纳税人承担代价，而制造危机的人拿着高额奖金全身而退。”
“这场危机的本质，是美国资本主义模式内在矛盾的一次总爆发。”
教授停顿了两秒，推了推眼镜。
“所以我的判断是，美国模式不可持续。未来相当长一段时间内，美国将持续面临复苏乏力、贫富差距继续扩大、政治极化加剧、社会撕裂加深的困境。资本主义正在进入一个长期动荡和矛盾激化的历史阶段。”
掌声稀稀拉拉地响起来。
顾屿没有鼓掌，但他在心里给这位教授打了个高分。
这套分析框架放在2013年，已经算是相当有前瞻性了。
教授的每一个结论，顾屿都知道后来发生了什么。
政治极化、社会撕裂、民粹抬头、贸易战……
全中了。
讲座进入提问环节。
苏念合上笔记本，侧过身，压低声音。
“我有个地方没太听懂。”
“说。”
“他讲金融化导致'脱实向虚'，我理解字面意思，但具体是怎么运作的？钱怎么就从实体经济跑到金融市场去了？”
顾屿想了想，用最简单的方式解释。
“你想象
…。。