是基于时间关联和动机推测的“故事”。
陆沉舟的解释，为这些“实”的部分提供了另一种“故事”：那是他父亲遗留的、他曾短暂使用的资产节点，是母亲刻意选取并伪造了时间关联。
两个故事，都能解释现有“证据”。哪一个更接近真相？
林晚的目光落在苏瑾报告的最后几句话上：“关联间接，但存在……巧合概率极低……建议：极度谨慎。”
苏瑾是谨慎的，她没有下结论，只是指出了关联性。但正是这种“巧合概率极低”，在母亲故事的渲染下，才显得如此致命。如果代入陆沉舟的故事呢？一个被弃用但未清理干净的旧节点，恰好被“弈者”发现并利用来栽赃，这个巧合的概率……似乎也并非为零。毕竟，母亲是“弈者”，她完全有可能知道这个节点的存在，甚至可能很早就在监控它。
那么，动机呢？母亲栽赃陆沉舟的动机，无论是出于保护、控制、清除还是掩护，都显得充分而复杂。而陆沉舟如果是“观棋不语”，他布下这样一个将自己置于嫌疑之地、行为逻辑充满矛盾的局，动机又是什么？仅仅是为了更彻底地控制自己？这似乎有些画蛇添足，风险远大于收益。
当然，不能排除“观棋不语”就是个疯子，或者有某种超出常人理解的偏执计划。但这种可能性，在缺乏更多证据支持的情况下，似乎不如母亲的“一石二鸟”来得合乎情理。
林晚感到头痛欲裂。理性分析的天平，似乎微微向“栽赃”倾斜了一点点。但情感上，母亲那惊恐绝望的声音，那被强行中断的通讯，又让她难以完全否定母亲的指控。毕竟，那是她的母亲，尽管有隐瞒，有欺骗，但在生死关头，那种情绪听起来不似作伪。
还有陆沉舟……如果他不是“观棋不语”，那他承受的误解、怀疑，以及可能因此带来的危险……林晚的心像被针扎了一下，泛起细密的疼。但很快，这丝心疼就被更深的警惕压了下去。不能心软，不能感情用事。在这个罗生门里，任何一丝软弱，都可能致命。
她再次想起了自己设置的定时邮件，那个包含半真半假线索的诱饵。现在看来，这个举动更加必要，也更具风险。她必须跳出母亲和陆沉舟互相指控的漩涡，用自己的方式去试探，去观察。
但在此之前，她需要给母亲的指控，一个“合理”的反应。如果母亲真的在实施“一石二鸟”之计，那么她此刻“相信”或“怀疑”陆沉舟的程度，必须符合母亲预期的、一个刚刚得知“惊人真相”的、惊慌失措的女儿
…。。