不言，是负圣上养士之恩，亦负天下士林之望。谨冒死陈之。
一曰违祖制。
我朝年间，太祖皇帝定漕运则例，载在《会典》，昭如日星。凡河道疏浚，归都水司，地方州县协办，不得另设衙门，不得擅调民夫。
此祖宗之成宪，百有余年，奉行不替。今林砚秋所拟《漕运改制各司职掌章程》，于都水司之外另设衙署，于州县之外擅调民夫，名曰“分段疏浚”，实则分权；名曰“设闸蓄水”，实则夺利；名曰“以工代赈”，实则聚民。
此三者，皆与祖制不合。夫祖制者，非一人之制，乃列祖列宗与天下贤才共定之制也。林砚秋何人，敢以一人之私见，变百年之成宪？
二曰弃儒从利。
国家养士，所以养其德行，非养其才辩也。林砚秋以文章得幸，蒙圣上钦点状元，赐匾“文魁济世”。所谓“文魁”者，当以文章传道；“济世”者，当以德行化民。今林砚秋不修圣贤之学，不读经史之书，终日奔走于河道之间，计较于物料之末，与匠人为伍，与商贾为邻。
此非“文魁”之所为，亦非“济世”之正道。昔者子贡问政，夫子曰：“足食，足兵，民信之矣。”圣人之意，以信为本，以食为末。
今林砚秋专务其末，而忘其本，是弃儒从利也。弃儒从利，则士风日下；士风日下，则国运日衰。此臣等所深忧也。
三曰惊扰百姓。
夫春耕者，农事之始，民食所关。今林砚秋以工代赈，聚民于河，动辄千人，离其田亩，误其农时。虽给工钱，而民失其本业；虽曰利民，而民实受其扰。
且河道之工，非一朝一夕可成。今年聚之，明年又聚之，民无宁日矣。臣等闻之，古之治河者，必待农隙；今之治河者，不问农时。此非惊扰百姓而何？
臣等伏读《会典》，见祖制漕运则例，皆有“凡因私调民夫者，以违制论”之条。林砚秋擅调民夫，是违制也。
违制者，法之所不容。臣等非不知林砚秋才学可取，然才学者，小善也；祖制者，大经也。不可以小善掩大经，不可以一时之利废万世之法。
臣等又闻之，今日一林砚秋，明日百林砚秋。
林砚秋以少年得幸，遂轻改国法；他日若有少年效之，争言变法，争言改制，则国家之法，朝令夕改；天下之士，争逐利禄。
此非社稷之福也。臣等所以不避斧钺，冒死上陈者，正为此耳。
伏乞圣上，念祖宗之成宪，察士林之公议，将
…。。