院转诊资料与入院查体录像调到同一屏幕。
患者刚入院时，右手已经无力下垂，家属在镜头外明确说过，这种情况持续了一段时间。
录像继续播放，治疗后的主动背伸评估随即出现。
两段影像都有完整日期和原始文件信息。
“目前恢复到什么程度？”
“日常轻度活动有所改善，力量和耐力还在随访，尚未恢复驾驶工作。”
江一帆把最近的复查记录递过去。
“我们没有写完全治愈。”
邵专家在笔记本上记了一行，又问：“断裂的内固定没有处理，你们怎么解释稳定性风险？”
这一次，江一帆没有只拿治疗后的影像说话。
他调出了治疗前的讨论记录、固定保护方案，以及每一次调整活动范围的依据。
林长生坐在旁边，一直没有插话。
直到专家问及某次微调为何提前停止，他才指向录像中的一个时间点。
“患者出现了新的麻木反馈，当时无法确认原因，就先停下来复查。”
“后来证明没有新增损伤。”
“那是后来的结果，不能拿后来没事，证明当时可以冒险。”
邵专家抬头看了他一眼，把这个回答原样记了下来。
第二份抽查材料，来自面部修复项目。
举报人附上了苏婉宁治疗中途的一张照片，脸颊肿胀，眼周发红，看起来颇为严重。
附注只有一句话。
治疗后毁容加重，医院拒绝承担责任。
沈若晴调出同一天的记录，却没有先展示最后的康复照片。
“这次出现局部水肿，我们确实推迟了下一次治疗。”
“为什么没有当作医疗事故上报？”
“是否构成事故需要依法认定，我们当时按不良反应记录并处置，没有隐去。”
她将通知家属的记录、复查结果和延期医嘱逐页展开。
“患者后来恢复，也不能删掉这一次波动。”
旁边负责监督的工作人员接过材料，核对照片拍摄日期。
举报附件中的日期，竟然比原始拍摄日期晚了近一个月。
如果只看附件，很容易以为患者在完成全部治疗后仍然如此。
“原始照片在哪里？”
“患者授权保存的文件在这里，原设备信息也有留存。”
工作人
…。。