法侵害人对母亲正在实施的侵犯，先是赤手空拳上前，却被其中两名不法侵害人用匕首刺伤手臂和脸颊。换句话说，齐浩然是在生命安全遭受严重威胁，和母亲遭受侵犯的双重紧迫情况下，看到了茶几下的水果刀，于是发起了自卫反击。关于这一点，同样有证词和伤情鉴定做为支撑。”
“因此，齐浩然的反击行为虽然造成两人死亡两人受伤的后果，但完全符合刑法所规定的‘无限正当防卫’要件，应当不予承担刑事责任。”
杨丽芸与兰秀宜微微点头，她们必须承认，梁惟石的这番话有理有据，说服力极强。
但是她们也清楚，梁惟石对正当防卫的支持，是建立在县公安局侦查结果完全符合事实的基础上。
雷正为什么反对伍劲松的意见，就是因为他认为刑侦大队对事实的认定存在证据不足的情况。
比如，对齐丽实施强奸是否事实，刺伤齐浩然的行为是否存在伤人故意，只凭口供和证词能否做出符合事实的判断？
而且受伤的两名不法侵害人在二次审讯时又同时翻供，称当时对齐丽的侵犯只是一种威胁，而用匕首划伤齐浩然的行为是因为齐浩然挣扎乱动造成的结果，他们并没有杀人或伤人的想法。
对此，梁县长的判定完全是基于朴素且符合法理的现实——
到底是不是威胁，到底有没有伤人的想法，谁也不能扒开你们的脑袋去看。公安机关只能根据这四人实施的行为，根据现有的证据做出合理的判断。
梁惟石很清楚，就这个案子，判正当防卫或者防卫过当，都可以找到法律依据，甚至如前一世的相似案例那样，判个故意伤害也不是不可能。
作为执法办案机关，在侦查和办理案件时，一切需以事实为依据，以法律为准绳，这是毫无争议的，但是……
事实究竟如何去判定？以及究竟是否与法律规定的情形相符？这个解释权在哪里？
在人民的名义当中，陈院长说了一句‘观念极不正确’但却十分符合现实的大实话。
那就是——‘解释权在我这儿！’
所以，梁县长的主张就是，基于对真正受害者的同情，基于对施暴者肮脏且毫无底线行为的憎恨，在不违反法律的前提下，做出有利于真正受害者的司法解释和裁决！
“嗯，我支持惟石的意见。秀宜的意见呢？”杨丽芸稍一思索，便表明了自己的态度。
“我的看法与书记和县长一致。”兰秀宜毫不犹豫地点头回道。
…。。