载‘僖公四年，赞齐桓侵蔡溃敌而‘不土其地，不分其民，明正也’。然同传曰‘侵，包人民驱牛马也。’既以驱民为侵罪，桓公‘不分其民’乃得褒者，岂非以攘楚存中国之故？《春秋》‘明正’之衡，在守经耶？在权变耶？”
此题考察《春秋》对“侵”与“伐”的严格区分。
正所谓“粗者曰侵，精者曰伐，战不言伐，围不言战，入不言围，灭不言入，书其重者也”，《春秋》强调“王者无外”，故对诸侯间擅动兵戈、取人土地分其民的行为深恶痛绝，必书其事以贬之。
陆北顾凝神写下。
“《春秋》大义，首在正名分，别夷夏，严华夷之防，亦严诸侯之等。其于征伐，辨‘侵’、‘伐’尤谨，曰‘粗者曰侵，精者曰伐’，‘侵’者，不声其罪，潜师掠境之谓，其罪轻；‘伐’者，声罪致讨，鸣钟鼓而战之谓，然亦非王者之师。
至关乎‘土地分民’，则《春秋》所深恶，责宋襄公不击未济、不成列，虽败犹荣，盖深惜其不能攘夷狄、保中国之民地也。故凡书取田邑、迁民俘，如‘齐人取讙及僤’、‘晋人执卫侯归之于京师’等，《春秋》皆直书其事，不予其得地分民之‘正’，此即明证其罪，所谓‘一字之褒贬’也，盖土地人民，天子所授，非奉王命，擅取擅分，是为僭越大恶，特书以贬之”
第八道题则是令人头痛不已的高难度辨析题目。
“《穀梁》载‘成公元年，丘作甲，非正也。’责农工易职之害。杜预释为‘丘出甸赋’，然哀公‘用田赋’倍征已称不足。若赋敛果四倍于古，《春秋》当书‘暴’而不止于‘讥’。杜说之谬，岂在昧《春秋》‘变古易常’书‘作’之例？”
《周礼·地官·小司徒》记载“九夫为井，四井为邑，四邑为丘，四丘为甸。”，所谓“丘”是地方基层组织之名，而“甲”指的是铠甲，所以“作丘甲”意思就是使一丘之人均制铠甲。
陆北顾沉思了好一会儿，方才写下。
“杜预‘丘出甸赋’四倍取民之说，大悖《春秋》书‘作’之法，考《春秋》书‘作’有二例，若变古利民则直书如‘作三军’，若暴敛害法则必诛，如‘用田赋’书‘初’示始祸。今‘丘作甲’但书‘非正’，未加‘暴’‘虐’之贬，足证其赋未剧增。
据《周礼》一丘十六井，出戎马一匹、牛三头，此常赋也。至成公时戎患频仍，令每丘增造甲胄，乃农隙制兵，《穀梁》责‘农工易职’者，忧夺民穑事、坏礼制分业，非谓赋敛。杜预强解‘丘
…。。